La récente déclaration du ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, concernant un possible référendum sur l'avenir de la Crimée, a suscité des discussions et des critiques parmi les experts politiques. Le politologue Volodymyr Fesenko juge cette position erronée, mais appelle à ne pas attiser la haine envers M. Sikorski, soulignant son attachement à l'Ukraine.
À propos de la « déclaration » de Sikorsky concernant la Crimée
Lorsque j'ai appris aujourd'hui, puis lu les informations concernant la « déclaration de M. Sikorski » (le ministre polonais des Affaires étrangères) sur le transfert de la Crimée sous mandat de l'ONU et la tenue d'un référendum en Crimée dans 20 ans, j'ai été très surpris. En effet, les médias ont rapporté que M. Sikorski avait fait une telle « déclaration » lors de la conférence Yalta sur la stratégie européenne (YES). J'étais présent à cette conférence, qui s'est tenue les 13 et 14 septembre, et j'ai entendu son discours, mais pas cette déclaration. Bien sûr, je n'ai pas assisté à tous les événements de cette conférence et j'ai pu manquer certaines informations. Mais pourquoi cette « déclaration » n'apparaît-elle qu'aujourd'hui ? D'après des collègues qui étaient également à Yalta, les propos de M. Sikorski, qui circulent maintenant comme sa « déclaration », ont été tenus lors d'une discussion informelle, sous forme de « verre de nuit », tard dans la soirée du 13 septembre. Il s'agissait très probablement de l'opinion officieuse de M. Sikorski (« une idée originale ») sur la manière dont le problème de la Crimée pourrait être résolu par le compromis. Mais Sikorsky n'a fait aucune déclaration officielle à ce sujet lors de la conférence YES. Par conséquent, je pense qu'il n'est pas tout à fait exact de parler spécifiquement de la « déclaration de Sikorsky ».
Pourquoi cette « déclaration » n'a-t-elle commencé à être mentionnée, reprise et critiquée que maintenant, près d'une semaine après sa parution ? Toutes les déclarations importantes des participants à la conférence YES (du président Zelensky à Mike Pompeo, en passant par Jake Sullivan et bien d'autres) étaient citées presque immédiatement, au plus tard le lendemain. Et voilà un silence de six jours. Au regard des règles du journalisme opérationnel, cela paraît étrange. J'oserais supposer que toute cette agitation autour de la « déclaration de Sikorsky » a débuté suite à des informations parues dans les médias polonais concernant une rencontre tendue entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le ministre polonais des Affaires étrangères Radosław Sikorsky. Nos compatriotes polonais ont répondu aux « sources » d'information et politiques polonaises par leurs propres « sources ».
L'idée de Sikorsky a été critiquée à juste titre. Je rappelle que c'est le ministre polonais des Affaires étrangères qui l'a proposée. Comme l'écrivent plusieurs médias ukrainiens, Sikorsky a déclaré que Kiev et Moscou ne pourraient s'entendre sur la paix sans la démilitarisation de la Crimée. Il a proposé de placer la Crimée « sous mandat de l'ONU, avec pour mission d'organiser un référendum équitable après vérification du statut légal des résidents, etc. Et nous pourrions le reporter de 20 ans. » Cette idée est, pour le moins, très controversée. D'abord, elle est irréaliste. Il est presque certain que Poutine n'acceptera pas un tel « compromis ». Il n'a pas annexé la Crimée pour ensuite la placer sous contrôle onusien. Mais l'idée la plus erronée est celle du référendum, même reporté à 20 ans. Pendant ce temps, la russification de la Crimée, sous toutes ses formes, ne fera que s'intensifier, un changement générationnel s'opérera (et la Russie façonne idéologiquement les habitants de Crimée depuis 10 ans), si bien que le résultat d'un tel référendum sera connu d'avance. Il est même surprenant que des hommes politiques occidentaux aussi brillants que Radoslav Sikorsky rêvent encore d'idées de « compromis démocratiques » pour résoudre le problème des territoires ukrainiens occupés et annexés par la Russie.
Je crois que Sikorsky doit répondre à tout ce « brouhaha informationnel » concernant sa « déclaration » et expliquer sa position afin d'éliminer un autre problème de conflit, purement artificiel, dans les relations déjà difficiles entre la Pologne et l'Ukraine aujourd'hui.
Cependant, je voudrais attirer l'attention sur un autre problème, de notre côté. À mon avis, il serait tout à fait erroné de lancer une campagne de dénigrement contre Radosław Sikorski en Ukraine. Il est probablement le ministre le plus pro-ukrainien du gouvernement polonais actuel et l'un des plus fervents défenseurs de l'Ukraine parmi les hommes politiques européens. Nous devons combattre nos ennemis, et non nos amis, même s'ils tiennent des propos erronés. Nous devons dissiper les malentendus avec nos amis et leur expliquer notre position de manière convaincante, mais aussi à l'amiable.
